+38 (044) 581-79-54

Вибір суду при скасуванні арешту на квартиру

Ямчук Михайло Ростиславович

юрист Юридичної компанії «Бі ен Сі»

17 грудня 2019 року

 

Велика палата Верховного Суду по справі № 643/3614/17 у постанові від 8 листопада 2019 року роз’яснює питання щодо вибору суду при скасуванні арешту на квартиру.

Вимоги про звільнення майна з-під арешту, які ґрунтуються на праві власності на нього, є різновидом негаторного позову й можуть бути розглянуті судом цивільної юрисдикції. Вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено. Суд кримінальної юрисдикції компетентний розглядати цивільний позов лише разом з кримінальною справою, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Пред'являючи позов, особи посилалися на те, що у 2008 році постановою слідчого прокуратури був накладений арешт на майно обвинуваченого, зокрема, на квартиру. При цьому у вказаній постанові слідчого міститься посилання на ту обставину, що вказана квартира належить одному з позивачів на праві спільної сумісної власності.

Позивачі посилались на те, що зазначена вище квартира належить їм на праві спільної часткової власності, просили позов задовольнити.

Заочним рішенням районного суду позов задоволено. Знято арешт з квартири, що накладений постановою прокуратури. Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо арешту на зазначену квартиру. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду заочне рішення районного суду скасовано. Провадження у справі закрито. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що питання зняття арешту із нерухомого майна, накладеного у межах кримінального провадження, повинно вирішуватися в порядку КПК та не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства на що було подано касаційну скаргу.

Велика Палата вирішила, що висновок апеляційного суду про те, що питання про виключення майна з-під арешту має розглядатися в порядку КПК є необґрунтованим.

Особи пред'являли позов не у зв'язку з завданням їм матеріальної шкоди обвинуваченим, а з підстави необґрунтованого обмеження їхнього права власності постановою слідчого.

Так, вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин і можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.    

Контакти

Голова об'єднання

Гарагонич Олександр Васильович 

o.harahonych@gmail.com 

(044) 581 79 56 

(050) 550 42 26 

(044) 581 79 56 - факс 

Директор

Кожух Максим Сергійович 

mskozhuh@gmail.com 

(044) 581 79 56 

(050) 352 86 62 

(044) 581 79 56 - факс 

04211, м. Київ, Оболонська набережна, 7, корпус 3, офіс 2

Ми на карті


View Larger Map

Розробка сайтів "Liberty Digital"